El pacto no fue avalado por el Congreso, el gobierno tiene un año para replantear el convenio y someterlo al Legislativo
Valiente decision judicial en Colombia que no se sabe a que otro interés sirve pero que significa un acto de soberanía nacional en contra de la impronta imperial.
Periódico La Jornada
Miércoles 18 de agosto de 2010
Bogotá, 17 de agosto. La Corte Constitucional de Colombia declaró hoy inconstitucional el acuerdo firmado entre Bogotá y Washington que permite a soldados y asesores estadunidenses usar siete bases militares en territorio colombiano y dará un año al gobierno para que lo corrija y tramite ante el Congreso.
El presidente de la Corte Constitucional de Colombia, Mauricio González, aseguró que al no haber sido avalado por el Congreso, -el acuerdo no puede surtir efectos en el ordenamiento interno de Colombia hasta tanto no satisfaga dicha exigencia.
Añadió que el documento firmado entre el gobierno del ex presidente Álvaro Uribe con Estados Unidos en octubre de 2009, ya fue devuelto al nuevo presidente de la República, Juan Manuel Santos, para su corrección.
Según explicó González a Telesur y otros medios, Uribe no le dio continuidad a otro acuerdo firmado con Washington que se encontraba vigente en Colombia.
Según el gobierno colombiano, el acuerdo militar no era un nuevo tratado, sino una extensión de los pactos firmados entre ambos países desde los años 50, por lo que no requería aprobación del Legislativo.
El acuerdo para la instalación de las siete bases fue firmado en 2009 por el ex canciller, Jaime Bermúdez y el embajador estadunidense en Bogotá, William Brownfield, y daba permiso al ejército estadunidense para disponer de las instalaciones colombianas durante diez años.
Las bases militares son las de Malambo, en el departamento del Atlántico; Palanquero, en la región del Magdalena Medio; Apiay, en el departamento del Meta; las bases navales de Cartagena y el Pacífico, y ahora, el centro de entrenamiento de Fuerte Militar Tolemaida y el Fuerte Militar Larandia en el departamento de Caquetá.
Respuesta a demanda de abogados
Al responder a una demanda presentada por el Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo, el alto tribunal declaró inconstitucional el acuerdo con siete votos en contra del convenio y dos a favor, por lo que ahora tendrá que ser revisado por el Congreso.
Inicialmente, el magistrado ponente, Jorge Palacios, solicitó al alto tribunal declarar inexequible (incongruente con la Carta Magna) el acuerdo militar, que fue rechazado por los gobiernos de Venezuela, Bolivia, Ecuador, Brasil y Argentina.
El mandatario venezolano, Hugo Chávez, lo consideró lesivo para la soberanía de su país y un riesgo para la seguridad de la región.
La sala plena tomó la decisión luego de deliberar sobre si se daba paso a las tropas de Estados Unidos en el país latinoamericano a pesar de las condenas que este pacto levantó en la región sudamericana.
El pasado julio Palacios introdujo una ponencia en la que acusaba al anterior gobierno colombiano de excederse en sus funciones por haber dado el visto bueno al aumento de la presencia militar estadunidense en el territorio nacional.
Durante dos semanas la Corte Constitucional estudió el caso de las bases militares y este martes se venció el plazo para que se emitieran los fallos sobre un tema que provocó diferencias entre los países de la región.
La directora del Movimiento Justicia y Vida, Lilian Solano, sostuvo en declaraciones a Telesur que su organización realizará campañas internacionales con la intención de presionar al Congreso para que no ratifique este tratado militar con Estados Unidos.
-Si es que se le da un año al Congreso (...) entonces tendremos un año de trabajo intenso para sensibilizar al mundo, donde lo último que necesitamos (los colombianos) son bases militares de Estados Unidos, afirmó la representante del organismo.
Desde que Colombia suscribió el pacto militar con Estados Unidos, las relaciones con Venezuela comenzaron a deteriorarse ante las denuncias de Caracas sobre la amenaza que representan las bases del ejército estadunidense para la paz y estabilidad de la región.
El lunes, Chávez afirmó que las bases militares de Estados Unidos en Colombia tenían la capacidad de provocar cualquier incidente en la zona limítrofe colombo-venezolana
En 2009 el mandatario boliviano, Evo Morales, afirmó estar en desacuerdo con la presencia militar estadunidense en América Latina y argumentó que -donde existen bases militares extranjeras no puede haber una integración y una paz social entre las naciones.
El mandatario brasileño, Luiz Inacio Lula da Silva, también rechazó la instalación del ejército estadunidense el pasado junio, cuando pidió a Bogotá ofrecer garantías a la región de que esas bases y los militares de Estados Unidos que las operan estarán en territorio colombiano.
-No cuestionamos la soberanía de Colombia, pero lo que queremos es que, en el tratado firmado con Estados Unidos, quede explícito, para que nos den garantías de derecho internacional, que la base tiene como principio fundamental la actuación dentro de Colombia y no en la frontera con otros países, afirmó.
Igualmente, organismos internacionales como la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (Alba) condenó en 2009, en un documento, la instalación de las base en Colombia y defendió el derecho de Venezuela a poner en alerta sus defensas por este motivo.
En noviembre de 2009 un documento de la fuerza aérea de Estados Unidos reveló que el acuerdo que firmó ese país con Colombia, sobre todo el relacionado con condicionamiento de la base de Palanquero, tiene el propósito de preparar acciones de inteligencia, espionaje y reconocimiento contra países del continente.
En las afueras de la Corte colombiana se congregaron este martes integrantes de cerca de 160 organizaciones sociales de diversos países que iniciaron un recorrido por varias localidades para explicar -la experiencia de cómo ha sido la militarización en sus territorios, informó la corresponsal de Telesur en Colombia, Angie Camacho.
Horas antes del fallo de la Corte Constitucional, el gobierno de Colombia dijo que acataría cualquier dictamen que emitiera el organismo judicial. También defendió la visita que hizo, más temprano, el ministro de Defensa, Rodrigo Rivera, a la Corte Constitucional, poco antes de que los magistrados comenzaran la reunión en sala plena para analizar el citado acuerdo militar.
-El gobierno tiene el derecho a dialogar -sobre asuntos que le preocupancon el Poder Judicial, argumentó el ministro del Interior y Justicia, Germán Vargas Lleras, al subrayar que el recién investido presidente colombiano, Juan Manuel Santos, ha iniciado una etapa de colaboración armónica con las autoridades judiciales, sin afectar su independencia
CORTE COLOMBIANA BLOQUEA USO DE BASES MILITARES POR ESTADOS UNIDOS
Por Jorge Rincón Ochoa
Xinhua
18/08/2010
La Corte Constitucional colombiana impidió el día 17 que sea a través de un acuerdo que se le permita a Estados Unidos hacer uso de bases militares colombianas y solicitó al gobierno presentar una ley que ratifique un tratado con este propósito.
El punto sobre el que la Corte se basó para solicitar esta revisión y declarar inexequible el acuerdo, es el hecho de que éste realmente funciona como un tratado, y, en esta medida, debe ser revisado por el Congreso de la República.
El acuerdo, que fue firmado entre el gobierno de Álvaro Uribe y Estados Unidos en 2009, autoriza a 1.400 miembros de las fuerzas estadounidenses para que hagan uso de tres bases de la Fuerza Aérea Colombiana, dos de la Armada y dos del Ejército Nacional.
Estas bases serían usadas, según el acuerdo, como puntas de lanza para la interdicción del narcotráfico y para apoyar la lucha contra el terrorismo de Colombia.
Con esta decisión tomada por la Corte Constitucional se produce un corte en el modelo de relaciones que Colombia venía manteniendo con Estados Unidos, ya que se convierte en una especie de talanquera para las negociaciones que se desarrollen entre ambos país.
Este punto también servirá como origen para un mejoramiento consistente de las relaciones entre Colombia y Venezuela, cuyo gobierno ha expresado de todas las maneras posibles muchas reservas con respecto al acuerdo militar que se estaba adelantando.
Hay que recordar que el presidente venezolano, Hugo Chávez, en algún momento acusó a Colombia de intentar afectar el equilibrio de fuerzas en el subcontinente suramericano, y de prestarse para que el imperialismoestadounidense controle la región.
-Desde esas bases el imperio 'yanqui' va a controlar a Suramérica, van a hacer espionaje electrónico, de tecnología de punta. Van a poder grabar conversaciones de todos nosotros, van a saber la ubicación geográfica de todos nosotros (...) con una señal electrónica teledirigida, declaró Chávez el año pasado.
El presidente del Congreso colombiano, Armando Benedetti, señaló tras visitar al presidente venezolano que la decisión que se tomará al respecto implicaría un vuelco en las relaciones de los países bolivarianos.
-El tema de las bases va a ser el primer reto y de cómo maneje el concepto de tratado o acuerdo, porque el tema se puede poner de moda. Él está un poco más tranquilo; entre los Presidentes se ha logrado una confianza importante, dijo Benedetti en su llegada a Colombia.
A lo anterior hay que añadir que en su última visita a Santa Marta, el pasado martes 10 de agosto, Chávez dijo que respetaría el acuerdo que Colombia tiene con Estados Unidos ya que se trata de un acto de una nación soberana.
-Siempre he dicho que Colombia, como Venezuela, es soberana para establecer convenios con cualquier país del mundo, lo único es que ninguno de esos convenios afecte la soberanía del vecino ni se convierta en amenaza. Eso lo conversamo", dijo Chávez al salir de la reunión con su homólogo colombiano, Juan Manuel Santos.
La negativa de la Corte Constitucional para aceptar este acuerdo podría tensionar las relaciones con Estados Unidos, que no parecería no tener más en Colombia el aliado incondicional de los últimos años, y dificultar otros trámites que se llevan a cabo entre ambas naciones.
Entre estos trámites se cuentan el Tratado de Libre Comercio (TLC), las preferencias arancelarias por la lucha contra el narcotráfico, y la ayuda para la lucha antisubversiva.
Sin embargo, esto podría traducirse en un abrazo fuerte por parte de los demás países de la región que hacen parte de la Unasur para estrechar posibles iniciativas en términos de apoyo para un eventual proceso de paz con las guerrillas y también para la integración comercial.
El ex canciller colombiano Rodrigo Pardo dijo al respecto que hay que esperar el desarrollo de la sentencia, que se hará en los próximos días, pero señaló que esto puede ser base para la evaluación de otras negociaciones con otros países.
-¿Cuáles son los argumentos para decir que esto es un tratado o un acuerdo? El gobierno colombiano ha adelantado muchos otros con otros países que podrían ser demandados también, dijo Pardo.
El experto también dijo que es necesario hacer un análisis profundo sobre los puntos que establece este acuerdo entre Colombia y Estados Unidos para que sean revisados por los gobiernos de ambos países.
Finalmente, Pardo también señaló que este fallo -sirve como un tranquilizante en las relaciones hemisféricas, especialmente las colombo-venezolanas.
Hay que recordar que el presidente Chávez reaccionó con una gran furia y tensión cuando se enteró del tratado porque consideró que era una alianza que atentaba contra la Revolución Bolivariana.
No hay comentarios:
Publicar un comentario